Qu’est-ce qu’un film ?

[ 18 jan 2010 | 15 Commentaires | Dans les catégories: Analyses, En ce moment, Réalisation, par Zem ]

Avec Aineka, nous avons récemment visionné un film sur Dailymotion. Ou plutôt une vidéo.

C’est une vidéo amateur, qui se veut « film ». Mais qu’est-ce qu’un « film » ?

Pour moi, un film est une histoire qui m’est montrée en vidéo mais avec des moyens. Des moyens qui font oublier que ce que l’on voit n’est pas réel. Le réalisme de la réalisation tend à nous faire oublier la réalité. Ce sont les films que j’ai toujours vus au cinéma ou à la télévision.

Or, ce que nous avons vu, c’était tout sauf ça. En effet, c’était tourné en DV, de façon très « amateur » : lumière non travaillée, cadrages maladroits, acteurs mauvais et histoire insignifiante. On est un peu tous passés par là, d’ailleurs.

Mais pour moi, ce n’est pas un « mauvais film », mais simplement une « mauvaise vidéo« . Et je pense que cette différence réside simplement dans le matériel utilisé et la qualité d’image finale fournie. Si l’image est trop « amateur », impossible pour moi de m’immerger dans l’histoire, aussi bien jouée puisse-t-elle être. Je pense sincèrement que l’esthétique compte tout autant que le jeu d’acteur ou le scénario lorsque l’on veut faire un « film ». C’est même décisif. (Exception faite de Blair Witch, où le côté « live » est le concept même du film, c’est-à-dire qu’on ne veut pas nous faire croire qu’il s’agit d’une fiction).

C’est pourquoi il me tarde de voir certains « amateurs » réaliser des films avec un réel budget, de vrais moyens et une équipe technique afin d’avoir un résultat plaisant à regarder.

En tout cas, pour les réalisateurs de cette « vidéo » dont je parlais au début, j’espère sincèrement qu’ils ne prendront pas la place d’autres qui ont du talent, parce que franchement, c’était quand même très mauvais ! D’autant plus qu’ils se prennent au sérieux dans une mesure qui les dépasse… On se croirait dans un film !

Mais finalement… qu’est-ce qu’un film ?

A lire également :

  1. Meilleure image = meilleur film?
  2. Ajami, un film trop bon ?
  3. Pour qui fait-on un film ?
  4. La méthode Steven Spielberg
  5. Cannes 2010: Fair Game – Film engagé, Bush dégagé

15 commentaires »

  • Knorc

    Faut bien commencer par quelque chose en même temps :)
    On peut voir cette fameuse vidéo ?

    18 janvier 2010 à 8 h 59 min
  • Zem (auteur)

    Hum… non ! :)

    En ce qui concerne celui-ci, c’est malheureusement loin d’être leur premier (je crois que c’est une association)… Donc c’est moins excusable.

    Tu peux en trouver des centaines de semblables dans les pages de Dailymotion…

    18 janvier 2010 à 11 h 32 min
  • niz

    je ne suis pas vraiment d’accord avec toi; dans ce cas, c’est quoi pour toi les films d’animation 2d ou 3d et les docs , et le cinéma de la nouvelle vague, les films tournés en numérique comme : dancer in the dark, ou la suite : 28 jours, 28 semaines et 28 mois plus tard ???

    18 janvier 2010 à 14 h 57 min
  • Zem (auteur)

    Je parle ici des fictions, et non pas des documentaires.

    Pour les films d’animation, la question ne se pose pas, puisque le contexte est différent.

    Pour la Nouvelle Vague, il y avait des moyens, de la bonne péloche et des acteurs de talent.

    Pour les films tournés en numérique, idem : il y a des millions derrière, la comparaison n’est pas possible.

    18 janvier 2010 à 15 h 12 min
  • niz

    http://fr.wikipedia.org/wiki/Dogme95
    comme il est arrivé que des cnéaste de la nouvelle vague de filmer en vhs sans scénario ni moyens

    18 janvier 2010 à 15 h 39 min
  • niz

    ce que je veux dire c’est que le cinéma est un art et un art ça évolue, si il n’y avait pas ce genre de « films » amateurs et mal aboutis, ça ne pourra pas évoluer, il ya un film russe à très petit budget qui s’appelle « le retour » c’est une vraie leçon de cinéma je vous le conseille vivement si vous ne le connaissez pas

    18 janvier 2010 à 15 h 43 min
  • Zem (auteur)

    Je suis d’accord avec toi Niz, il y a parfois des perles. Mais l’accessibilité de la création de film aujourd’hui fait que forcément, il y a plus de mauvais que de bon.

    Je n’ai peut-être pas vu les bons films, mais de ce que j’ai vu, le côté « amateur » (autant pour la qualité technique que du jeu d’acteur) me déconnecte complètement de l’histoire et de sa crédibilité.

    18 janvier 2010 à 16 h 45 min
  • mat

    «  »…Et je pense que cette différence réside simplement dans le matériel utilisé et la qualité d’image finale fournie. Si l’image est trop « amateur », impossible pour moi de m’immerger dans l’histoire… »"

    il faut peut être aussi, (pour les cinéaste amateur;je ne parle pas forcement de cette vidéo.),avoir un budget c’est pas facile, idem pour les acteurs mauvais si l’on a que sa sous la main de faute de pas avoir d’argent mais une envie irrésistible de faire son film, et que grâce à ce film on arrive après à avoir un budget satisfaisant voir même un producteur là il va de soit qu’il faudra de la qualité

    18 janvier 2010 à 17 h 44 min
  • Knorc

    D’ailleurs Zem, je t’invite à regarder ces films « amateurs » :

    My best friend’s bithday : http://www.youtube.com/watch?v=0xCGSWJDfLM

    Xenogenesis : http://www.youtube.com/watch?v=bMCptmPodzY

    On est d’accord ? Ca ressemble à rien hein ?!
    Et pourtant c’est respectivement Tarantino et Cameron qui les ont réalisés !

    Bon j’avoue j’ai volontairement choisi des exemples caricaturaux mais ce que je voulais dire, c’est qu’il faut bien commencer avec les moyens du bord !
    Ensuite c’est sûr qu’il faut être ouvert à la critique.

    18 janvier 2010 à 21 h 48 min
  • Zem (auteur)

    Mat > Je suis d’accord avec toi.

    Knorc > Xenogenesis avait 12.000 $ de budget. Ce n’est pas rien pour l’époque (1978). Dans mon article, j’évoque principalement les « films » faits avec rien (vraiment rien), et qui se prennent pour de « vrais » films. Là est le piège à éviter selon moi.

    C’est un bon exercice pour un premier film, mais un piège à éviter par la suite, et plutôt inexcusable dans le cas d’une association qui peut réunir des fonds et de la sueur.

    19 janvier 2010 à 1 h 19 min
  • Roger

    Avec le développement des HDSLR (Canon 5D Mark II, 7D et j’en passe), l’accès a une image de qualité est devenu beaucoup plus facile. Regarde sur Vimeo, il y a des perles tournés avec quasiment aucun budget.

    Etant photographe, je suis moi-même équipé avec ce boitier et réaliser une courte fiction me démange fortement. Mais pour l’instant, je cherche des idées ! :o)

    24 janvier 2010 à 13 h 15 min
  • @nikonova

    Vous parlez de ce genre de film ? :

    http://www.youtube.com/user/GonellaProductions#p/a/u/0/0ukf44aj_gs

    Complètement amateur, mais en plus, purement prétentieux !

    24 janvier 2010 à 13 h 20 min
  • Zem (auteur)

    Oui c’est un peu ça, mais celui dont je parle dans l’article est bien pire ! Et je pèse mes mots :)

    24 janvier 2010 à 13 h 34 min
  • @nikonova

    C’est possible ??
    Je veux bien le lien par DM ^^ :)

    Mais Zem, t’es allé voir les autres films du lien que j’ai mis dans le message d’avant ? … (moi, c’est direct les doigts dans la bouche et la cuvette à côté quand je regarde)

    Après, pourquoi je regarde ???? C’est un peu comme ces émissions genre « C’est mon choix », truc complètement pourri où tu regardes pour prendre conscience de la grandeur de la connerie humaine, mais je m’égare… :)

    24 janvier 2010 à 13 h 47 min
  • Zem (auteur)

    Ahah, non je n’ai pas regardé, mais je connaissais de nom cette « production ».

    Et désolé, je ne donnerai pas le lien, ce n’est pas le but ;)

    24 janvier 2010 à 14 h 35 min

Laisser un commentaire:

Compatible Gravatar.